yurnik_br (yurnik_br) wrote,
yurnik_br
yurnik_br

На кого работают агенты Запада?

На кого может работать контора, получающая иностранное финансирование? Ответ на поверхности. Потому что ответ этот буквально вбит в головы публики. Вбит настолько, что своими мозгами уже не пошевелить.
инаг
Однако ж, давайте-ка реанимируем мыслительные способности.

Не сбиться с идеального курса
Вы помните, что для того, чтобы быть признанным иностранным агентом, достаточно получать зарубежное финансирование и заниматься политикой. То есть, участвовать «в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Итак, во-первых, конечная цель ‒ принятие неких решений органами власти, изменение курса. Если у нас в стране все идеально, все принимаемые решения идут державе и народу сугубо на пользу, то, конечно, любые изменения политики будут во вред. Но идеала-то не бывает. Следовательно, изменение курса может быть либо вредным, либо полезным. Отчего же огульно ущемлять все организации, которые влияют на смену курса?

Дефекты логики
Тут вступает вторая скрипка, еще более скрипучая, чем первая: «Если платят из-за рубежа, то контора будет работать только против России». Успешно прописанная в сознание сентенция кажется логичной настолько, что никто и не задумывается о двух упущенных логических звеньях.

Всегда ли «кто платит, тот и заказывает музыку»? Вы, заплативши налоги государству, всегда ли получаете от государства именно ту самую «музыку», которую хотели бы? Вы уже заплатили за капремонт по квитанции? И как вам капремонт? Что? Еще не было? И не будет в ближайшие 30 лет? Но вы заплатите по следующей квитанции, правда?

Скидываясь на подарок коллеге или на похороны учителя из школы, в которой учится ваш ребенок, вы точно получаете «заказанную музыку»? Получается, что не всегда тот, кто платит, то и заказывает.

Но предположим, что иностранцы, в отличие от нас, прагматично платят только за нужный им результат. В этом случае поголовно все «иностранные агенты» вредны только при условии, что все страны мира, все до единой ‒ враги России. Зачем же тогда Россия притащила вражеских французов в Крым? Зачем зазывает иностранных инвесторов? Зачем Президент приглашает врагов в Валдайский клуб? Зачем РФ списывает долги врагам? Дает им скидки на газ?

Итак, утверждение «если платят из-за рубежа, то контора будет работать только против России» истинно при выполнении двух условий: 1. все без исключения страны и их граждане ‒ враги России; 2. иностранцы всегда платят только за выгодный им результат, и никак иначе. Если эти два условия не выполняются, то «агент Запада» работает на Россию, а не против нее.

Матерый агентище
Если вам кто-то сказал, что все кони на свете ‒ белые, а вы увидели вороного, придется признать, что вас обманули. Но вам говорят, что все иностранные агенты ‒ враги. Хорошо, давайте посмотрим на «пегую лошадку», которая самим фактом своего существования разоблачит ложь.

Гринпис России финансируется за счет добровольных пожертвований российских сторонников, а также сторонников из Финляндии, Дании, Голландии, Германии и других стран. Остальная часть бюджета — пожертвование международного фонда Гринпис Интернейшнл, который складывается из взносов национальных офисов Гринпис других стран.

И вот, эта организация обнаружила в зоне радиоактивного заражения горящий торф, который никто не собирался тушить. Тут же Гринпис организует (прямо по цитате из Закона) акцию в целях воздействия на принятие органами власти решений, направленных на изменение проводимой ими политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. А именно ‒ акцию «Губернатор, у вас область горит!»: «Гринпис призывает всех подписать обращение к губернаторам этих регионов с просьбой прямо сейчас организовать тушение».

Даже удивительно, как после такого Гринпис не внесли в список иностранных агентов!

Но каков же результат деятельности «агента Запада»? Давление на органы власти таки привело к принятию решения, изменившего политику, «агент» добился своего: пожар все же заметили и потушили.

Иностранные деньги пошли на то, чтобы путем политической деятельности избавить вас от необходимости вдыхать радиоактивный дым. Продолжать ли бороться с иностранными агентами? Ограничивать ли их деятельность? Преследовать ли? Является ли иностранное финансирование признаком антироссийской деятельности?

Для меня ответ очевиден. А для вас?
Tags: Россия, иностранные агенты, логика, очевидное
Subscribe

  • По-братски

    Экак украинские братья в тырнетах возмущаются, что мы их братьями называем. Мол, не лезьте с советами, сами разберемся. Я, кстати, согласен - чего…

  • Скобейда о войне

    Поскольку с сайта "КП" этот текст стерли (кстати, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения…

  • Турецкий вопрос. Точнее, три вопроса

    Приятно, конечно, пребывать в иллюзии, что Турция ‒ дикая страна, способная, разве что, растить фейхоа и выкручивать из полотенец лебедей на кроватях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • По-братски

    Экак украинские братья в тырнетах возмущаются, что мы их братьями называем. Мол, не лезьте с советами, сами разберемся. Я, кстати, согласен - чего…

  • Скобейда о войне

    Поскольку с сайта "КП" этот текст стерли (кстати, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения…

  • Турецкий вопрос. Точнее, три вопроса

    Приятно, конечно, пребывать в иллюзии, что Турция ‒ дикая страна, способная, разве что, растить фейхоа и выкручивать из полотенец лебедей на кроватях…